Mah, ti dirò, il mio vecchio ha preso un lg g2, e con android "puro" a bordo il mio s3 regala un esperienza d'uso simile (parlo come usabilità, non di benchmark).
A mio parere con gli ultimi prodotti si va troppo alla ricerca dell'hardware più pompato e della funzione più stravagante trascurando degli aspetti che, sebben più scontati, andrebbero innovati maggiormente, ad esempio una durata decente della batteria, non dico una settimana, ma un 3 giorni ecco.
Alla fine, uno schermo in definizione 4k (che installeranno in futuro mi sa) a cosa serve? Il nostro occhio riesce a percepirne i benefici su uno schermo da 5 pollici, o 6? Non credo, e anzi, uno schermo 4k rischia di essere più assetato di energia di un full hd, così come un full hd lo è rispetto ad un hd ed un hd ad un qHd e via discorrendo.
Di un quad-core a 2.26 ghz che me ne faccio se poi un quad-core da 1.4 ghz basato su processi produttivi più vecchi riesce, all'atto pratico (ripeto, non benchmark), a dare una esperienza d'uso non dico identica, ma simile? Anche qui, un 2.26 ghz è più idrovoro di un 1.4 ghz anche se poi all'atto pratico non te ne accorgi perchè viene montata una "betterona" da 3.000 mah.
Le uniche cose per cui credo che stiano facendo bene ad innovare sono: fotocamere migliori, resistenza ad acqua e polvere e sviluppo delle ram, che per il multitasking è una manna dal cielo.
Ovviamente, tutto IMHO, poi io di mio tendo a prendere un prodotto e poi per un po di anni non ne voglio sapere di sostituirlo, e con l'aggiornamento made by samsung anche l'uso meno intensivo e basilare del mio s3 stava diventando poco appagante, e di certo non per colpa dell'hardware
