Brera confronto motorizzazioni e optional

BERAMAT1091

BERAMAT1091

Nuovo Alfista
4 Marzo 2013
32
0
6
32
Ladispoli
Ciao a tutti ragazzi, possiedo una 147 1.6 blackline e tra qualche tempo dovrei riuscire a potermi permettere di prendermi un altra macchina.
Sono un' amante delle Alfa e la Brera in particolare è qualcosa di eccezionale per quanto riguarda l' estetica.
Siccome ci sono diverse motorizzazioni ed io sono uno che percorre parecchi chilometri, mi sarei orientato sul 2.0 JTDm (che non so se è il multijet della FIAT o altro) , ma vorrei comunque sapere come sono gli altri motori (PRO e CONTRO) e quali sono gli optional di cui non poter proprio fare a meno, ad esempio il tetto sky windows vale realmente o no?
Inoltre prima dell' acquisto a cosa devo fare particolare attenzione? Ci sono dei componenti che si usurano spesso? La manutenzione quanto costa?

Grazie a tutti in anticipo.... :up) :up) :up)
 
io ho il 2.4 200cv e con i consumi sono nella media di 13-14 )in autostrada con il c.control a 130km/h sto benissimo quasi sui 16 km/lt. :clap) in un mese ho già fatto quasi 4000 km, auto perfetta.
 
fcp84":if13yae4 ha detto:
io ho il 2.4 200cv e con i consumi sono nella media di 13-14 )in autostrada con il c.control a 130km/h sto benissimo quasi sui 16 km/lt. :clap) in un mese ho già fatto quasi 4000 km, auto perfetta.
Clicca per espandere...

ah pensavo che il 2.4 consumasse di più, quando hai comprato la tua, eri orientato su quella motorizzazione o ti ha convinto qualcosa in particolare?
 
ho avuto altro che consumava il doppio, e non ero spaventato dai consumi. tra 500 essesse e mazda rx8 potete immaginare a consumi.......ho preso questa perche volevo quel motore, con qualche piccola modifica (egr e fap) sarà perfetto e credo consumerà qualcosina in meno. il 2.0 jtdm mi stava un pò piccolo.
a me personalmente ha convinto il prezzo d'acquisto e poi era full optional con interni rossi :ubriachi)
 
fcp84":30aymo2l ha detto:
ho avuto altro che consumava il doppio, e non ero spaventato dai consumi. tra 500 essesse e mazda rx8 potete immaginare a consumi.......ho preso questa perche volevo quel motore, con qualche piccola modifica (egr e fap) sarà perfetto e credo consumerà qualcosina in meno. il 2.0 jtdm mi stava un pò piccolo.
a me personalmente ha convinto il prezzo d'acquisto e poi era full optional con interni rossi :ubriachi)
Clicca per espandere...

si il prezzo per il 2.4 è un pò più basso, ma facendo tanti km, il 2.0 dovrebbe essere la decisione più giusta alla lunga, ho visto anche il 1.750 dai consumi dichiarati dalla casa che sta sui 12-13 km/l :OK)
Prima di comprare la tua ne hai provate altre?
 
Il 2.0 è il classico diesel Fiat da 170CV che montano anche su 159: se consulti il forum ci sono innumerevoli discussioni sulla preferibilità di questo motore rispetto al 2.4. I motivi sono fondamentalmente 2: minor peso e minori consumi. Il manuale ci dice che passiamo dai 1480kg del 2.0 ai 1575 del 2.4: si tratta di 100kg in più nella zona della trazione, che dovrebbero di riflesso rendere la macchina meno "dinamica" (mi sia consentito il termine). Uso il condizionale perché non ho avuto la fortuna di provare entrambe le motorizzazioni (io ho il 2.4), ma da quanto si legge numerosi utenti confermano questa situazione.

Questo è uno dei motivi per cui il 2.4 consuma di più, oltre ovviamente al cilindro in più, alla maggiore potenza e tutto quello che ne deriva. Personalmente mi sono attestato sugli 11 km/l con una buona percentuale di urbano, anche se devo ammettere che le medie sono sensibilmente migliorate con il chilometraggio (l'ho comprata a 19.000km e facevo 10,2, ora ne ha 35.000 abbondanti). Aggiungi a questo che la macchina monta i 19", che penalizzano consumi e accelerazione (e costi di esercizio). Nel tuo caso bisognerebbe valutare quanti km fai in un anno, ma se sono più di 15.000 sinceramente mi indirizzerei sul 2.0; se fossero meno potrebbe essere molto attraente anche il 1750 turbo che, in termini prestazionali e di consumi (prendo sempre come riferimento il libretto di manutenzione) si attesta sui livelli del 2.4 ma pesa ben 150kg in meno.

Considera anche che le versioni più "piccole" (turbobenzina e 2.0 diesel) sono state considerate dalla casa madre come entry-level, per cui spesso e volentieri gli allestimenti sono più poveri rispetto ai modelli più grossi (2.4 e 3.2). Tra gli optional di cui non vorrei assolutamente privarmi ci sono i sensori di parcheggio (solamente posteriori), a dir poco fondamentali considerando la scarsa visuale posteriore. Dei sedili in pelle potresti benissimo farne a meno (anche se sono molto scenografici soprattutto considerando il tipo di vettura). Stesso discorso dello Sky Window: certo è un assurdità avere l'imperiale che copre il tetto (che è SEMPRE in vetro, a prescindere dalla versione), ma è altrettanto vero che il cristallo è molto scuro e si apprezza una maggiore visibilità soprattutto d'estate, quando però capiterà anche di tenerlo chiuso per evitare l'effetto forno crematorio. Il navigatore satellitare di serie è sicuramente obsoleto, ma ha il pregio di integrarsi perfettamente con i comandi al volante e con il sistema Blue&Me, oltre ad essere estremamente preciso nella rilevazione della posizione. Io lo prenderei in considerazione se dovessi averne necessità, anche per evitarmi lo sbattimento di farmene mettere su uno aftermarket. Per i cerchi, considerando una percorrenza annua elevata, rimarrei sui 17" che rovinano un po' la linea della Brera (secondo me), ma sono sicuramente più gestibili.
 
DigitalBoy":27iq3hc0 ha detto:
Il 2.0 è il classico diesel Fiat da 170CV che montano anche su 159: se consulti il forum ci sono innumerevoli discussioni sulla preferibilità di questo motore rispetto al 2.4. I motivi sono fondamentalmente 2: minor peso e minori consumi. Il manuale ci dice che passiamo dai 1480kg del 2.0 ai 1575 del 2.4: si tratta di 100kg in più nella zona della trazione, che dovrebbero di riflesso rendere la macchina meno "dinamica" (mi sia consentito il termine). Uso il condizionale perché non ho avuto la fortuna di provare entrambe le motorizzazioni (io ho il 2.4), ma da quanto si legge numerosi utenti confermano questa situazione.

Questo è uno dei motivi per cui il 2.4 consuma di più, oltre ovviamente al cilindro in più, alla maggiore potenza e tutto quello che ne deriva. Personalmente mi sono attestato sugli 11 km/l con una buona percentuale di urbano, anche se devo ammettere che le medie sono sensibilmente migliorate con il chilometraggio (l'ho comprata a 19.000km e facevo 10,2, ora ne ha 35.000 abbondanti). Aggiungi a questo che la macchina monta i 19", che penalizzano consumi e accelerazione (e costi di esercizio). Nel tuo caso bisognerebbe valutare quanti km fai in un anno, ma se sono più di 15.000 sinceramente mi indirizzerei sul 2.0; se fossero meno potrebbe essere molto attraente anche il 1750 turbo che, in termini prestazionali e di consumi (prendo sempre come riferimento il libretto di manutenzione) si attesta sui livelli del 2.4 ma pesa ben 150kg in meno.

Considera anche che le versioni più "piccole" (turbobenzina e 2.0 diesel) sono state considerate dalla casa madre come entry-level, per cui spesso e volentieri gli allestimenti sono più poveri rispetto ai modelli più grossi (2.4 e 3.2). Tra gli optional di cui non vorrei assolutamente privarmi ci sono i sensori di parcheggio (solamente posteriori), a dir poco fondamentali considerando la scarsa visuale posteriore. Dei sedili in pelle potresti benissimo farne a meno (anche se sono molto scenografici soprattutto considerando il tipo di vettura). Stesso discorso dello Sky Window: certo è un assurdità avere l'imperiale che copre il tetto (che è SEMPRE in vetro, a prescindere dalla versione), ma è altrettanto vero che il cristallo è molto scuro e si apprezza una maggiore visibilità soprattutto d'estate, quando però capiterà anche di tenerlo chiuso per evitare l'effetto forno crematorio. Il navigatore satellitare di serie è sicuramente obsoleto, ma ha il pregio di integrarsi perfettamente con i comandi al volante e con il sistema Blue&Me, oltre ad essere estremamente preciso nella rilevazione della posizione. Io lo prenderei in considerazione se dovessi averne necessità, anche per evitarmi lo sbattimento di farmene mettere su uno aftermarket. Per i cerchi, considerando una percorrenza annua elevata, rimarrei sui 17" che rovinano un po' la linea della Brera (secondo me), ma sono sicuramente più gestibili.
Clicca per espandere...

Grazie digi, sei stato molto chiaro, ho visto i prezzi tra 1.750 e 2.0 e il benzina costa leggermente meno,è molto più prestazionale e emozionante credo e andrei a risparmiare anche su RCA e bollo, di contro ci sono i consumi più elevati rispetto al 2.0, dunque ho pensato, ma se ci metto il gas? Non so se è possibile su questo motore ma x me ci sarebbero solo vantaggi nel fare questo.
Essendo però "solo" un 1.7 abbastanza tirato questo motore ha problemi di affidabilità?
 
Per carità, una Brera a gas non si può sentire! :wall) A parte gli scherzi non so se sia possibile fare questo tipo di operazione sul 1750Turbo, io personalmente non lo farei comunque perché andresti anche a vanificare il minor peso della vettura. A questo punto meglio andare di diesel, certo è chiaro che si paga di più in termini di assicurazione, ma si pagherebbe probabilmente di meno in termini di bollo (170CV contro 200), quindi anche questo aspetto va messo sull'ago della bilancia. Senza considerare che in un secondo momento la rivendibilità della vettura, già di per sé abbastanza scarsa almeno nel breve, presumo andrebbe peggiorando perché è chiaro che chi compra usato cerca sempre di trovare il mezzo più possibile con le specifiche di fabbrica.
 
DigitalBoy":f8g8p1en ha detto:
Per carità, una Brera a gas non si può sentire! :wall) A parte gli scherzi non so se sia possibile fare questo tipo di operazione sul 1750Turbo, io personalmente non lo farei comunque perché andresti anche a vanificare il minor peso della vettura. A questo punto meglio andare di diesel, certo è chiaro che si paga di più in termini di assicurazione, ma si pagherebbe probabilmente di meno in termini di bollo (170CV contro 200), quindi anche questo aspetto va messo sull'ago della bilancia. Senza considerare che in un secondo momento la rivendibilità della vettura, già di per sé abbastanza scarsa almeno nel breve, presumo andrebbe peggiorando perché è chiaro che chi compra usato cerca sempre di trovare il mezzo più possibile con le specifiche di fabbrica.
Clicca per espandere...

Si lo so che non si può sentire, ma con gli impianti di oggi non hai perdite di prestazioni,hai solo vantaggi, secondo me bisogna sfatare il mito macchina a gas = straccione, perchè devo pagare quasi 2 E di benzina al litro se il gas mi costa la metà?
L' alfa dichiara che il 2.0 fa 18km/l ma non ci credo minimamente....
 
Ho avuto il 1750 tbi sulla 159, sono passato al 2.0 jtdm della Brera da maggio 2013. Non tornerei indietro mai: già con i 15/17mika km che faccio in un anno il risparmio complessivo fra bollo e carburante si aggira intorno ai 1.500 euro all'anno. La differenza di prestazioni a favore del benzina si compensa con la maggior coppia in basso del diesel, quindi, almeno per la mia tipologia di percorrenze (60% urbano 30 extraurbano 10 autostrada), non sento assolutamente la mancanza del Tbi, anzi... Senza contare la fatica BOIA nel rivendere un turbo benzina: lo acquistai a km 0 per 22mila euro e sono riuscito con molta fatica a rivenduto a privato, dopo neanche 2 anni, a 14.000 euro.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
Dimenticavo, il 1750 non si può gasare. O, meglio, l' impianto ad oggi disponibile (della BMC se non ricordo male) è sul mercato da troppo poco tempo per poter essere giudicato affidabile. Poi ognuno è libero di far da cavia: io non mi sono fidato :)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
Consumi rilevati a parità di stile di guida e tipologia di percorrenze: tbi 7.5/8.5km/l 2.0 jtdm 12.5/13.5km/l. Bollo tbi circa 550, jtdm circa 350. Prendendo i materiali su internet non ho rilevato differenze sostanziali sul
costo del tagliando, sempre circa 170/180 euro.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
stivy":25g2hqr3 ha detto:
Consumi rilevati a parità di stile di guida e tipologia di percorrenze: tbi 7.5/8.5km/l 2.0 jtdm 12.5/13.5km/l. Bollo tbi circa 550, jtdm circa 350. Prendendo i materiali su internet non ho rilevato differenze sostanziali sul
costo del tagliando, sempre circa 170/180 euro.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Grazie stivy per la tua opinione,il 1750 almeno l'hai trovato affidabile o ti ha dato qualche problemino?
 
In poco meno di due anni di utilizzo (30mila km) nessun problema, solo una segnalazione di errore per un sensore nel motore che dava un preoccupante "far controllare il motore al più presto" sul display. Sistemato in garanzia.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
stivy":we5z673l ha detto:
In poco meno di due anni di utilizzo (30mila km) nessun problema, solo una segnalazione di errore per un sensore nel motore che dava un preoccupante "far controllare il motore al più presto" sul display. Sistemato in garanzia.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Ho capito, ti ringrazio.....
 
Essendo stata prodotta con quella motorizzazione solo al termine del proprio ciclo di vita, è normale ce ne siano poche in giro, soprattutto rispetto alla valanga di 2.4. È uno dei motivi x i quali conserverà abbastanza bene il suo valore.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
stivy":3taoohjo ha detto:
Essendo stata prodotta con quella motorizzazione solo al termine del proprio ciclo di vita, è normale ce ne siano poche in giro, soprattutto rispetto alla valanga di 2.4. È uno dei motivi x i quali conserverà abbastanza bene il suo valore.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
Già, la vorrei rossa o come la tua, continuerò ad aspettare....
 
La mia è grigio titanio opaco, la Italia independent :)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
Ah scusa avevo letto male che pensavo la mia fosse rossa :)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top