Percorrenza chilometrica giusto metro di valutazione?

MJman

Nuovo Alfista
9 Novembre 2014
1,007
0
36
46
Buon giorno

Quando si parla di automobile una delle prime (se non la prima cosa che viene chiesta) è quanti chilometri abbia percorso. Chiaramente è una delle valutazioni principali, cui seguono anno di costruzione ecc...

Ma è corretto parlare di chilometri percorsi per il motore? Mi spiego meglio. In linea di principio si da per scontato che se, tanto per dire un numero di riferimento, una macchina X abbia percorso 100.000 Km questi siano stati interamente percorsi anche dal motore.
Non è del tutto esatto; la meccanica, le ruote, il cambio e tutto il resto appresso si per forza di cose, ma non il motore.

Se uno ci pensa,si potrebbe avere anche una vettura che segna Km "0" e averla tenuta in moto per un tempo indefinito. Sarebbe quindi un motore a Km 0 oppure gli stessi ipotetici 100.000 di prima?

Per il motore sarebbe forse più corretto parlare di ore di funzionamento oltre che di chilometri percorsi. Seguendo il ragionamento (per assurdo ovviamente) di prima, si potrebbe avere una macchina a Km 0, ma con ore di funzionamento "X".

Del resto se calcoliamo quanto tempo si trascorre in colonna nel traffico e tutto quanto ai chilometri occorrerebbe sommare anche appunto le ore di funzionamento "a vuoto".
 
MJman":3ao3gda3 ha detto:
Buon giorno

Quando si parla di automobile una delle prime (se non la prima cosa che viene chiesta) è quanti chilometri abbia percorso. Chiaramente è una delle valutazioni principali, cui seguono anno di costruzione ecc...

Ma è corretto parlare di chilometri percorsi per il motore? Mi spiego meglio. In linea di principio si da per scontato che se, tanto per dire un numero di riferimento, una macchina X abbia percorso 100.000 Km questi siano stati interamente percorsi anche dal motore.
Non è del tutto esatto; la meccanica, le ruote, il cambio e tutto il resto appresso si per forza di cose, ma non il motore.

Se uno ci pensa,si potrebbe avere anche una vettura che segna Km "0" e averla tenuta in moto per un tempo indefinito. Sarebbe quindi un motore a Km 0 oppure gli stessi ipotetici 100.000 di prima?

Per il motore sarebbe forse più corretto parlare di ore di funzionamento oltre che di chilometri percorsi. Seguendo il ragionamento (per assurdo ovviamente) di prima, si potrebbe avere una macchina a Km 0, ma con ore di funzionamento "X".

Del resto se calcoliamo quanto tempo si trascorre in colonna nel traffico e tutto quanto ai chilometri occorrerebbe sommare anche appunto le ore di funzionamento "a vuoto".

Giusto. Infatti il mio trattore ha "ore di funzionamento" e non km come strumento. 100.000 km fatti in città non sono come 100.000 km fatti su statale.
 
In teoria sì. In pratica serve un indicatore sufficientemente idoneo a misura l'usura dell'oggetto. Come indicatore sintetico, sicuramente rappresenta male le situazioni estreme.
I km percorsi possono dire poco ad esempio se uno usa tanto la macchina per tragitti brevissimi: i km totali saranno anche pochi ma l'usura è tanta. Idem chi fa solo autostrada in sesta fa tanti km ma il motore ha fatto meno giri di chi mediamente usa seconda e terza.
Secondo me, come indicatore di primo livello, tenendo conto dell'uso medio delle auto, i km vanno bene. Ovviamente diverso per i trattori, che però vengono usati in maniera completamente differente.
 
Top